Interessant reflexió d'Eric Peters, CEO del hedge fund One River

Imak Consultors Uncategorized @ca

Eric Peters és fundador, CEO i CIO (Chief Investment Officer, cap d’inversions) del hedge fund One River. En el butlletí setmanal que dirigeix ​​als seus clients, els ha suggerit punts de vista inusuals en el sector a l’hora d’analitzar l’economia digital. En ell ha inclòs una anècdota de la seva vida personal que relata la conversa que va mantenir amb un conductor d’Uber que el va portar al seu destí. El apptaxista estava treballant per a la companyia “tecnològica” amb l’objectiu de pagar el deute en què havia incorregut per poder llicenciar-se en la universitat. Vivia amb la seva núvia, que corria amb la major part de les despeses de la parella, i ell intentava aconseguir un extra amb el qual reduir l’import del que es deu.

Aquesta vinyeta quotidiana serveix a Peters com a introducció al tema de fons, el d’una economia digital i tecnològica que ha pres un lloc fonamental en les nostres vides, les empreses són les més capitalitzades, de les que es diu que assenyalen el present i el futur econòmics , i que són el model a imitar per sobreviure en un món que serà completament diferent de l’actual dins de molt poc temps.

Potser les empreses tecnològiques disruptives no siguin més que mecanismes de reducció dels salaris a nivells de subsistència

No obstant això, les conclusions de Peters disten molt de les lloances que solen escriure sobre Amazon o Uber. Segons el fundador d’One River “hauríem de tenir cura i no passar per alt la possibilitat que les empreses tecnològiques disruptives no siguin més que mecanismes de reducció dels salaris a mers nivells de subsistència”. Aquestes signatures “depenen menys de la innovació tecnològica per es que dels canvis en la forma d’ocupació i en la reducció dels salaris, així com de la imposició de condicions de treball més dures “. en paraules de Peters,” la naturalesa de la tecnologia depèn en gran mesura del que el públic pugui ser persuadit d’aguantar “.

‘L’exèrcit japonès’

Peters cita com a exemple a Uber, i especialment a Amazon. La firma està posant un marxa un exèrcit de 10.000 missatgers a Tòquio, de cara a 2020, de manera que pugui disminuir la seva dependència de les empreses que distribueixen els seus paquets. Aquesta nova força laboral estaria composta per “treballadors independents”, és a dir, petits autònoms que exercirien el seu treball en condicions que no podrien negociar. Una cosa similar al que fa amb els seus “associats” Uber o Deliveroo amb els seus.

Les empreses tecnològiques estan pressionant a la societat occidental perquè adapti les seves lleis a les necessitats de les signatures digitals

Aquesta forma d’acció és típica de les empreses digitals i forma una peculiar economia del contenidor en la qual una empresa, de dimensions globals, cobra un paper principal en el seu sector, la qual cosa li permet gaudir d’avantatges especials pel seu mer paper d’intermediària.

La societat de l’excepció

És la nostra una societat de l’excepció, en la mesura que les normes regeixen per a una gran majoria de ciutadans i d’empreses, però hi ha una sèrie d’elles que són capaços, per la seva grandària o el seu poder, d’evadir l’acció de les lleis comunes. Les companyies tecnològiques com Amazon, Uber, Facebook o Google formen part d’aquestes excepcions perquè no només poden funcionar de manera diferent (per exemple en el fiscal o en les condicions de treball) sinó que a més estan pressionant a la societat occidental perquè adapti els seus lleis a les necessitats d’aquestes signatures.

Els instruments per abaratir els costos són la gran basa d’aquestes firmes; són els seus proveïdors i assalariats els que perden

Aquesta economia del contenidor s’organitza al voltant d’una firma de dimensions globals i amb gran presència en el seu sector que, per aquest mateix motiu, pot reorganitzar. El model d’aquestes companyies és el mateix, la intermediació digital. Els continguts no els produeixen Google ni Facebook, ni tampoc els reben: els distribueixen. Uber mitjana entre teòrics autònoms, els taxistes, i els clients, i es porta una comissió a canvi de la utilització del seu app. I Amazon intermèdia entre el client final i els productors, gràcies a un servei de distribució que tampoc és seu, sinó que subcontracta a empreses de missatgeria.

Una vella estratègia

Però una vegada que l’empresa intermediària no productiva ha cobrat la mida suficient, pot imposar condicions a la resta de la cadena. Aquest és l’exemple que utilitza Peters: en haver de lliurar els paquets de forma ràpida i a un preu assequible, si els missatgers pressionessin, Amazon podria perdre part del marge bestiar. És, per tant, molt més rendible comptar amb un exèrcit de treballadors autònoms que, com en Uber o en Deliveroo, estiguin disposats a realitzar el servei per menys diners, de manera que els beneficis augmentin. Aquesta és la raó de l’exèrcit de Tòquio. O dit d’una altra manera, si més no cobrin els seus empleats o els seus “associats”, més guanyarà l’empresa que intermèdia. Aquesta és la tesi de Peters: els instruments per abaratir el cost dels salaris, tant de producció com de serveis, és la gran basa d’aquestes firmes per triomfar. Per més que es revesteixin de tecnològiques, la seva estratègia és molt vella i les seves conseqüències ja les hem conegut en períodes no tan llunyans de la nostra història.